![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="131" width="150" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
Um novo relatório mostra que a anticoagulação profilática para prevenir o tromboembolismo venoso (TEV) foi associada à redução da mortalidade em 60 dias em pacientes com COVID-19 que estavam doentes o suficiente para necessitar de hospitalização.
Em um estudo de coorte de mais de 1300 pacientes hospitalizados com infecção por COVID-19 em 30 hospitais em Michigan, a anticoagulação em dose profilática e terapêutica foi associada à redução da mortalidade intra-hospitalar; entretanto, aos 60 dias, apenas a anticoagulação em dose profilática permaneceu associada a menor mortalidade.
E a adesão era a chave; a não adesão, ou falta de 2 dias ou mais de anticoagulação, foi associada a mais mortes em 60 dias.
As descobertas, que foram publicadas online em 11 de junho no JAMA Network Open , são a prova final de que uma estratégia de anticoagulação profilática para a população COVID hospitalizada é, de fato, a certa, Valerie M. Vaughn, MD, diretora de pesquisa em medicina hospitalar da Universidade de Utah, Salt Lake City, disse ao theheart.org | Medscape Cardiology .
“Provavelmente sempre soubemos que os pacientes com COVID precisam de profilaxia para TEV, mas descobrimos que, no início, infelizmente, isso não estava sendo feito”, disse Vaughn.
“Agora, vemos que as taxas de profilaxia aumentaram. Sempre soubemos usar anticoagulação profilaticamente em pacientes que foram hospitalizados com infecção por causa do risco de TEV, então este estudo apenas mostra que a adesão adequada a um protocolo de anticoagulação melhora a mortalidade”, ela disse.
“Provavelmente deveríamos estar usando anticoagulação profilática desde o início, mas você deve se lembrar que, nos primeiros dias do COVID, os hospitais de Michigan estavam sobrecarregados. Eles não tinham EPI. Eles estavam cuidando de pacientes fora de seu camas de hospital típicas ou instalação de hospitais de campanha “, disse ela. “Não foi tão ruim quanto Nova York, mas na Universidade de Michigan, montamos quatro ou cinco UTIs fora de nosso atendimento normal.”
Eles também converteram o último andar de seu hospital pediátrico em uma UTI para cuidar de pacientes com COVID durante o primeiro surto, acrescentou ela. “Não sabíamos muito sobre essa doença, mas diante desse fluxo de pacientes, muitos dos quais morrendo com coágulos sanguíneos, tínhamos que fazer alguma coisa.”
Alguns hospitais começaram a anticoagular profilaticamente seus pacientes, mas outros hesitaram antes de adotar a estratégia. “Mas agora estamos confiantes de que a anticoagulação profilática, feita de acordo com o protocolo certo, sem interrupções no tratamento, é benéfica”, disse Vaughn.
A melhor escolha de medicamento é a enoxaparina (Lovenox), que pode ser administrada uma vez ao dia, ao contrário da heparina , que precisa ser administrada por injeção três vezes ao dia, disse ela.
“A anticoagulação com dose profilática é normalmente dada por uma injeção sob a pele, mas muitas vezes, meus pacientes me disseram que se sentem como uma almofada de alfinetes humana e têm todos esses hematomas por serem espetados com agulhas todos os dias, o que eu posso totalmente relacionado “, disse ela.
“É importante para nós, como médicos, explicar que temos que cutucar nossos pacientes porque é bom para eles e os ajudará a lutar contra a COVID”, acrescentou ela. “Além disso, ter a opção de uma vez ao dia vai ser muito melhor para a adesão, e a adesão ao protocolo, sem perder nenhum dia, é a chave para um melhor resultado.”
Vaughn e sua equipe revisaram os prontuários de 1351 pacientes (48% mulheres, 49% negros, idade média de 64 [variação de 52-75]) que foram hospitalizados em Michigan durante os primeiros meses da pandemia COVID-19, de março a junho 2020.
Apenas 18 pacientes (1,3%) tiveram um TEV confirmado e 219 pacientes (16,2%) receberam anticoagulação da dose de tratamento.
Os pesquisadores observaram que o uso de anticoagulação com dose de tratamento sem imagem variou de 0% a 29% nos hospitais e aumentou significativamente com o tempo.
Além disso, havia taxas variáveis de perda de profilaxia entre os hospitais, de 11% a 61%, mas essas taxas diminuíram acentuadamente com o tempo.
Doses perdidas foram associadas a uma maior mortalidade em 60 dias (razão de risco ajustada [aHR], 1,31; IC de 95%, 1,03-1,67), mas não mortalidade hospitalar (aHR, 0,97; IC de 95%, 0,91-1,03).
Em comparação com a ausência de anticoagulação, o recebimento de qualquer dose de anticoagulação foi associado a uma mortalidade hospitalar mais baixa.
No entanto, apenas a anticoagulação em dose profilática permaneceu associada à menor mortalidade em 60 dias. A razão de risco ajustada para anticoagulação com dose profilática foi de 0,71 (IC de 95%, 0,51-0,90), em comparação com 0,92 (IC de 95%, 0,63-1,35) para anticoagulação com dose de tratamento.
Estudo Aumenta a Confiança
Apesar de suas limitações, o estudo deve deixar os médicos mais confiantes de que o uso de anticoagulação profilática é garantido para pacientes hospitalizados com COVID-19, escrevem Andrew B. Dicks, MD, e Ido Weinberg, MD, do Massachusetts General Hospital, Boston, em um comentários convidados.
“Na prática, ainda não temos os dados granulares de que precisamos para ajudar a nos guiar na tomada de decisões paciente a paciente – como escolha do agente anticoagulante, dosagem e duração da terapia – especialmente conforme ditado pela acuidade da doença do paciente”, Dicks e Nota de Weinberg.
“Enquanto ainda aguardamos os dados de ensaios clínicos randomizados para orientar a dose e duração ideais de anticoagulação, este estudo adiciona mérito significativo às recomendações publicadas anteriormente de várias organizações médicas diferentes sobre o uso de anticoagulação profilática em pacientes hospitalizados com COVID-19,” Dicks disse ao theheart.org | Medscape Cardiology .
O estudo foi apoiado pela Blue Cross e Blue Shield de Michigan e pela Blue Care Network como parte de seu programa Value Partnerships. Vaughn relatou ter recebido honorários para palestras da Thermo Fisher Scientific. Dick e Weinberg não relataram relações financeiras relevantes.