Novas Análises Contradizem Diretrizes Anteriores Sobre Consumo de Carne Vermelha

Um novo e controverso conjunto de diretrizes questiona a evidência de que comer carne vermelha pode aumentar os riscos para a saúde.

Numerosos estudos sugeriram que o consumo de carne vermelha processada ou não processada está associado a um maior risco de câncer, problemas cardiovasculares e morte prematura,  entre outros resultados negativos para a saúde.

Com base nessa e em evidências semelhantes, os formuladores de políticas nacionais e internacionais emitiram diretrizes recomendando que os indivíduos reduzam o consumo de carne vermelha o máximo possível.

Essas diretrizes incluem as Diretrizes Dietéticas de 2015-2020 para americanos e as recomendações do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido sobre o consumo de carne vermelha.

No entanto, nos últimos dias, um novo e controverso conjunto de diretrizes foi manchete em todo o mundo, pois os resultados sugerem que a carne vermelha pode não ter um impacto prejudicial à saúde como os pesquisadores pensavam anteriormente.

As diretrizes – disponíveis na íntegra através dos Annals of Internal Medicine – provocaram reação de pesquisadores e médicos de todo o mundo, que manifestaram preocupação.

Mas de onde vêm essas novas diretrizes e o que elas realmente dizem?

A lógica por trás da reavaliação

O painel de autores que emitiu o novo conjunto de recomendações inclui 19 especialistas em dieta e nutrição , que fazem parte de um grupo de pesquisa independente chamado Consórcio de Recomendações Nutricionais ( NutriRECS).

Em seu artigo publicado, os pesquisadores da NutriRECS explicam que viram a necessidade de reavaliar as evidências existentes sobre a relação entre o consumo de carne vermelha e os resultados negativos para a saúde por várias razões.

Primeiro, os autores afirmam que as recomendações existentes são “principalmente baseadas em estudos observacionais”, que muitas vezes são incapazes de estabelecer relações de causa e efeito e não “relatam a magnitude absoluta de quaisquer efeitos possíveis”.

A equipe também alega que “as organizações que produzem diretrizes não conduziram nem acessaram revisões sistemáticas rigorosas das evidências, foram limitadas no tratamento de conflitos de interesses e não abordaram explicitamente os valores e preferências da população”.

Por esses motivos, os pesquisadores da NutriRECS decidiram reavaliar as evidências existentes, realizando cinco revisões sistemáticas. As revisões analisaram dezenas de ensaios clínicos randomizados e estudos observacionais, incluindo milhares de participantes.

Para avaliar as evidências derivadas desses estudos, os pesquisadores desenvolveram seu próprio método de avaliação com base no método de classificação de recomendações, avaliação, desenvolvimento e avaliações (GRADE). 

O método GRADE categoriza essencialmente as evidências de acordo com as taxas de certeza, assim:

• certeza muito baixa, se o efeito real de um fator for provavelmente significativamente diferente do efeito estimado
• baixa certeza, se o efeito real de um fator for possivelmente significativamente diferente do efeito estimado
• certeza moderada, se o efeito real de um fator provavelmente estiver próximo do efeito estimado
• alta certeza, se o efeito real de um fator estiver quase certamente próximo do efeito estimado

Eles definiram uma redução “realista” na ingestão de carne vermelha como uma redução de 3 porções por semana, por exemplo, passando de 7 para 4 porções de carne vermelha por semana.

Essa definição, explicam os autores em seu trabalho, baseia-se no fato de que “a ingestão média de carne vermelha é de 2 a 4 porções por semana na América do Norte e Europa Ocidental”.

Após avaliar as evidências apresentadas por estudos relevantes, os pesquisadores concluíram que, embora possa haver uma associação entre o consumo de carne vermelha e o risco de maus resultados para a saúde, não está claro que a ingestão desse tipo de carne realmente tenha um efeito negativo significativo na saúde.

As evidências de que a redução da ingestão de carne vermelha processada e não processada reduziriam o risco de câncer, doenças cardiovasculares e morte precoce eram, na maioria dos casos, “de baixa a muito baixa certeza”, afirmam os pesquisadores.

Na quinta revisão sistemática, os pesquisadores analisaram as atitudes e os valores das pessoas em torno do consumo de carne vermelha e concluíram que “os onívoros gostam de comer carne e a consideram um componente essencial de uma dieta saudável”.

O que as recomendações representam?

Com base em suas avaliações, os pesquisadores recomendam que adultos com 18 anos ou mais que comem carne vermelha continuem a fazê-lo.

Se não estiver claro se a carne vermelha tem efeitos importantes sobre a saúde em um nível individual, os autores concluem, acrescentando que não faria sentido insistir em que as pessoas abandonem a carne vermelha se a apreciam e acreditam que é saudável.

Os pesquisadores do NutriRECS escrevem que “Para a maioria dos indivíduos, os efeitos desejáveis ​​(risco potencialmente reduzido de câncer e resultados cardiometabólicos) associados à redução do consumo de carne provavelmente não superam os efeitos indesejáveis ​​(impacto na qualidade de vida, ônus de modificar aspectos culturais e culturais”). preparação pessoal de refeições e hábitos alimentares). “

No entanto, a equipe reconhece que está fazendo ” recomendações fracas” , que as pessoas devem considerar apenas sugestões e que as pessoas podem querer pensar se as consideram valiosas ou úteis.

A equipe também enfatiza que suas diretrizes visam informar os indivíduos em vez de aconselhar políticas de saúde pública. “O painel adotou a perspectiva da tomada de decisão individual e não a da saúde pública”, escrevem os autores.

De acordo com o autor correspondente Bradley Johnston, Ph.D., da Universidade Dalhousie, na Nova Escócia, Canadá, “Este não é apenas mais um estudo sobre carne vermelha e processada, mas uma série de revisões sistemáticas de alta qualidade, resultando em recomendações que consideramos distantes. mais transparente, robusto e confiável “.

Limitações e divulgações

Johnston também reitera uma ressalva que o grupo de pesquisa mencionou em seu artigo: As revisões apenas levaram em conta evidências relacionadas à saúde humana. Não teve como objetivo abordar questões relacionadas ao bem-estar ou sustentabilidade animal.

“Nós nos concentramos exclusivamente em resultados de saúde e não consideramos o bem-estar animal ou preocupações ambientais ao fazer nossas recomendações”, diz ele.

“No entanto, simpatizamos com o bem-estar animal e com as preocupações ambientais, com vários membros do painel de diretrizes eliminando ou reduzindo sua ingestão pessoal de carne vermelha e processada por esses motivos”, acrescenta Johnston.

Os pesquisadores não relatam fontes primárias de financiamento externo. No entanto, alguns dos investigadores envolvidos nas análises divulgaram ter recebido, individualmente, várias taxas pessoais e apoio não financeiro de organizações como a Organização Mundial de Saúde (OMS), os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e o Institutos Nacionais de Saúde (NIH), bem como de várias empresas farmacêuticas e de tecnologia da informação em saúde, como a Sanofi.

Um dos pesquisadores também relatou ter recebido apoio não financeiro da Microsoft e da Amazon durante a realização da pesquisa.

Fonte: Medical News Today – Por: Maria Cohut,Ph.D. – 01 de outubro de 2019