![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="231" width="218" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
De acordo com os resultados de uma equipe de pesquisa latino-americana, pacientes com diabetes tipo 2 preferem o tratamento farmacológico com inibidores do cotransportador de sódio-glicose-2 (SGLT2) ao invés do tratamento com inibidores da dipeptidil peptidase-4 (DPP4).
Os resultados deste estudo foram publicados na revista Patient Preference and Adherence e destacam a necessidade de discussões claras entre pacientes e médicos antes de definir uma estratégia de tratamento.
José Esteban Costa Gil, MD, PhD, endocrinologista do Instituto La Plata de Cardiologia em La Plata, Argentina, comentou que “levar em consideração as preferências e necessidades dos pacientes ao projetar o tratamento pode ajudar a melhorar a adesão terapêutica”.
Costa, presidente da Associação Latino-Americana de Diabetes, acrescentou:
“Isso melhora a qualidade e a segurança da assistência médica”.
O estudo mostrou que, quando receberam informações sobre o tratamento, 88,2% dos participantes preferiram os inibidores de SGLT2 aos inibidores de DPP4.
Carmen Castillo Galindo, MD, endocrinologista da Cidade do México altamente especializada em diabetes, observou que esses dados permitem reflexões interessantes. Em sua experiência, os médicos de cuidados primários no México geralmente prescrevem inibidores de DPP4. Não é até que o paciente consulte um especialista que o tratamento muda para inibidores de SGLT2. Galindo não participou do estudo.
De fato, Galindo ressaltou que os benefícios dos inibidores de SGLT2 superam os dos inibidores de DPP4, pelo melhor controle glicêmico e pelos benefícios da proteção cardiovascular e renal. Isso explica a tendência dos especialistas em prescrever inibidores de SGLT2 com mais frequência, já que os pacientes com diabetes geralmente apresentam distúrbios cardíacos ou renais e obtêm benefícios extras com o controle glicêmico.
“Ao discutir os benefícios do tratamento com os pacientes, é claro que eles vão escolher aquele que lhes dá mais benefício. “, acrescentou o especialista.
O Que os Pacientes Valorizam
O estudo multicêntrico envolveu 390 pacientes com diabetes tipo 2 do México e da Argentina. Entre junho e setembro de 2020, os pacientes preencheram um questionário discreto de escolha para indicar suas preferências entre tratamento com inibidores de SGLT2 e tratamento com inibidores de DPP4.
No geral, 88,2% dos participantes preferiram o tratamento com inibidores de SGLT2 ao invés de tratamento com inibidores de DPP4. Além disso, os participantes mais velhos ( P = 0,0346), aqueles com sobrepeso ou obesidade ( P < 0,0001), pressão arterial elevada ( P < 0,0001), colesterol total alto ( P = 0,0360) e hemoglobina glicosilada (A1c) superior a 7% ( P = 0,0001) foram mais propensos a escolher inibidores de SGLT2.
As razões mais e menos importantes para um paciente escolher qualquer um dos medicamentos foram redução de A1c e risco de infecção genital, respectivamente.
Uma possível explicação para os pacientes preferirem um tratamento a outro é porque seu efeito na A1c envolve o controle do diabetes tipo 2. Médicos e pacientes continuam se concentrando no monitoramento e controle da A1c e não em uma abordagem holística que englobe os riscos e comorbidades associadas ao diabetes tipo 2, de acordo com os pesquisadores.
Por outro lado, os pacientes não deram tanta importância ao aumento do risco de infecção genital como efeito colateral do tratamento, então Castillo enfatizou a importância de discutir todos os detalhes do tratamento com os pacientes.
“Praticamente, a única contra-indicação para a prescrição de inibidores de SGLT2 seria um paciente que tenha uma infecção do trato urinário atual ou que tenha um distúrbio do trato urinário que os torne mais suscetíveis a infecções crônicas do trato urinário”, explicou Castillo.
A Importância da Autonomia
Os autores do estudo concluíram que o cuidado centrado no paciente, que busca uma compreensão profunda das preferências e necessidades de informação dos pacientes, melhoraria a satisfação pessoal e a saúde. Mas também há implicações éticas a serem consideradas.
Susana Vanoni, MD, PhD, é especialista em bioética e professora da Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Nacional de Córdoba, Argentina.
“O respeito às preferências de tratamento do paciente é uma opção que se baseia no princípio da autonomia, limitada pelo da justiça distributiva. Por isso, é importante que o médico dedique tempo explicando diferentes esquemas que ofereçam um perfil de segurança e eficácia semelhante, também considerando os principais custos e cobertura ao fazer a recomendação”, disse ela ao Medscape Spanish Edition .
“E ainda há outro fator envolvido: a educação permanente do profissional. A acessibilidade à educação permanente é muito desigual nas Américas e, como agravante, os centros de saúde não investem na formação profissional, ou o fazem de forma inconsistente. seria um tema para um debate mais amplo. A indústria farmacêutica frequentemente prevê despesas com treinamento e podem surgir potenciais conflitos de interesse quando se fala em medicamentos”, disse Vanoni.
Conflitos de interesse relacionados aos inibidores de DPP4 podem surgir, disse Castillo.
“É uma hipótese, não é algo que eu tenha certeza, mas os inibidores de DPP4 estão no mercado há mais tempo e, como os médicos da atenção primária podem estar mais acostumados a prescrevê-los, eles podem não estar tão atualizados sobre os benefícios do novos tratamentos. Ou talvez os pacientes estejam em tratamento há anos, e não está mais sendo alterado.”
Há também o fator de comunicação médico-paciente, incluindo tempo de consulta, que pode ser limitado por diretrizes institucionais, disse Vanoni.
“Outro elemento que reduz o tempo de comunicação entre médico e paciente é a carga administrativa que os profissionais de saúde têm que suportar. em um sistema eletrônico que não é fácil de usar ou tem conectividade ruim.”
Este é o primeiro estudo realizado na América Latina que analisa a preferência de tratamento oral entre pacientes com diabetes. Os autores acreditam que seu estudo pode ajudar os profissionais de saúde a educar seus pacientes e tomar decisões compartilhadas para melhorar o manejo do diabetes tipo 2.
O estudo foi financiado pela AstraZeneca. Costa relatou ter recebido honorários de palestrante/consultor/consultor da AstraZeneca, Novo Nordisk e Abbott. Ele também é presidente da Associação Latino-Americana de Diabetes. Castillo e Vanoni não relataram relações financeiras relevantes.
Este artigo foi traduzido da edição espanhola do Medscape.