EASD 2019: Insulina Degludec Perde na Comparação com a Glargina no Estudo CONCLUDE

EASD 2019: Insulina Degludec Perde na Comparação com a Glargina no Estudo CONCLUDE

BARCELONA – A insulina Degludec (Tresiba, Novo Nordisk) não reduziu os eventos hipoglicêmicos gerais em comparação com a insulina Glargina U 300 (Toujeo, Sanofi) em um estudo cabeça-cabeça das duas insulinas basais de segunda geração em mais de 1600 pacientes com Diabetes Tipo 2

Mas o degludec foi associado a taxas mais baixas de hipoglicemia noturna e grave do que o seu rival no estudo.

Os resultados do estudo CONCLUDE (Comparando a Eficácia e Segurança da Insulina Degludec e Insulina Glargina 300 unidades/mL em indivíduos com DM2 tratados inadequadamente com insulina basal e medicamentos antidiabéticos orais) foram apresentados em 19 de setembro por Athena Philis-Tsimikas, MD, da Scripps Whittier Diabetes Institute, San Diego, Califórnia, aqui na Reunião Anual da Associação Europeia para o Estudo da Diabetes (EASD) 2019 .

Philis-Tsimikas descreveu uma série de problemas que afetaram o julgamento, tornando a interpretação um tanto complicada.

Quando solicitado, o moderador da sessão, Tim Heise, MD, cientista-chefe do Profil Institute, Neuss, na Alemanha, disse ao Medscape Medical News:

“Acho que todo mundo precisa ver os dados como estão”.

“Se eu tivesse que tratar um paciente com Diabetes Tipo 2 propenso a hipoglicemia, ainda há menos hipoglicemia noturna e menos grave, para que eu pudesse usar insulina Degludec”, disse ele.

“Outros podem discordar. Acho que você sempre precisa examinar todas as evidências. Você não pode reduzir um ensaio clínico a apenas um ponto final”, continuou ele.

O comentarista independente Stefano del Prato, MD, Universidade de Pisa, Itália, fez o seguinte:

“A prevenção da hipoglicemia é uma tarefa principal no tratamento de indivíduos com diabetes tipo 2, particularmente aqueles em terapia com insulina”.

Mas “muitas incertezas” impedem qualquer pessoa de tirar conclusões firmes do estudo CONCLUDE, ele resumiu.

Estudo Atormentado por Problemas

O estudo não atingiu seu objetivo primário para o número de episódios hipoglicêmicos graves ou confirmados por glicose no sangue (<3,1 mmol/L) durante o período de manutenção.

Devido ao desenho hierárquico do estudo, isso significa que os parâmetros secundários, incluindo hipoglicemia noturna e grave, A1c e peso corporal, não são conclusivos e só podem ser considerados geradores de hipóteses, apesar de mostrar superioridade estatística do Degludec, disse Philis-Tsimikas.

No entanto, ela pediu que “a consistência dos dados entre os endpoints deva ser considerada… A interpretação clínica de qualquer estudo deve incluir a totalidade das evidências”.

O CONCLUDE também foi prejudicado pelo fato de que, no meio do estudo, foi descoberto que as leituras de glicose nos medidores de estudo eram inconsistentes com as do laboratório central padrão-ouro. Eles estavam lendo muito alto nas faixas baixas, perdendo assim episódios hipoglicêmicos.

Os investigadores tiveram que trocar os medidores por novos e alterar o protocolo do estudo, estendendo o período de manutenção das 36 semanas planejadas para 88 semanas após um período de titulação de 16 semanas.

O ponto final primário não mudou, mas vários pontos finais secundários tiveram que ser ajustados para acomodar o acompanhamento mais longo.

Heise suspeita que o problema não foram os medidores, mas o lote de tiras de teste.

De qualquer forma, ele disse que é “uma verdadeira pena… Eles poderiam ter se saído melhor com a hierarquia de testes, mas a questão do medidor é apenas azar”.

Superioridade não alcançada, mas pontos finais secundários favorecem Degludec

CONCLUDE foi um estudo multicêntrico, aberto e randomizado, tratar para atingir, de 1609 adultos com Diabetes Tipo 2 que já estavam tomando insulina basal (glargina U100, detemir ou NPH) com ou sem agentes orais para baixar a glicose (sulfonilureias).

Todos os participantes tiveram um risco aumentado de hipoglicemia, tendo tido eventos hipoglicêmicos significativos no ano anterior, exposição à insulina por mais de 5 anos, desconhecimento hipoglicêmico ou doença renal crônica moderada .

O Degludec U200 ou o glargine U300 foram administrados uma vez ao dia, de manhã ou à noite. As doses foram tituladas para alvos de glicose de 4,0-5,0 mmol/L (71-90 mg/dL).

Durante o período de manutenção, não houve diferença significativa no endpoint primário, eventos hipoglicêmicos gerais, que foram de 40,6% com Degludec versus 46,3% com glargina U300 (razão de taxa de 0,88; p=0,17).

No entanto, as taxas de hipoglicemia sintomática noturna foram significativamente mais baixas com Degludec (17,8% vs 24,8%; 0,63; P=0,0014) e eventos hipoglicêmicos graves, definidos como aqueles que requerem assistência de terceiros (0,5% vs 2,7%; 0,20; P=0,0027).

A dose total de insulina foi cerca de 12% menor com o Degludec (P<0,0001), mas o peso corporal foi na verdade 1,18 kg mais alto (P<0,0001).

As taxas de eventos adversos não diferiram entre os grupos, relatou Philis-Tsimikas.

Philis-Tsimikas informou ter recebido honorários de pesquisa e consultoria da Dexcom, Eli Lilly, Merck, Novo Nordisk e Sanofi. Heise relatou ser acionista da Profil, que recebeu fundos de pesquisa da Adocia, Boehringer Ingelheim, Dance Pharmaceuticals, Eli Lilly, Johnson & Johnson, MedImmune, MSD, Mylan, Nordic Bioscience, Novo Nordisk, Poxel, Roche Diagnostics, Saniona, Sanofi , Senseonics e Zealand Pharma. Ele também participa de um painel consultivo da Novo Nordisk. Del Prato atua ou atuou em conselhos consultivos da AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Hanmi Pharmaceuticals, Intarcia, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi, Servier e Takeda; serve ou serviu nos escritórios de oradores da AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi e Takeda; 

Reunião Anual do EASD 2019. Apresentado em 19 de setembro de 2019.

Fonte: Medscape – Por: Miriam E. Tucker, 26 de setembro de 2019.

Compartilhar: