A segurança cardiovascular dos medicamentos para baixar a glicose foi analisada em particular em 2007, após a publicação de uma meta-análise relatando possíveis resultados adversos de doenças cardiovasculares com a rosiglitazona e preocupações decorrentes de grandes estudos epidemiológicos.

Essa descoberta levou a novas exigências das autoridades de licenciamento de que todas as novas terapias para diabetes tipo 2 devem mostrar segurança cardiovascular.

Muitos estudos sobre resultados cardiovasculares envolvendo pacientes com diabetes tipo 2 foram publicados posteriormente, fornecendo novas idéias sobre o uso de novas terapias para baixar a glicose, ao lado ou como alternativas aos medicamentos mais antigos e estabelecidos.

Esses estudos destacaram várias diferenças entre e dentro de diferentes classes de medicamentos, além dos efeitos sobre a glicemia.

Eles também geraram muitos dados, o que levou a mensagens confusas sobre medicamentos dentro da mesma classe, sem sujeitar os medicamentos tradicionais mais antigos a níveis semelhantes de escrutínio.

Além disso, os estudos sobre resultados cardiovasculares concentraram-se principalmente em pacientes com doença cardiovascular estabelecida ou com alto risco de doença cardiovascular e fornecem poucas informações sobre pacientes com menor risco.

Em The Lancet Diabetes & Endocrinology, Jianhong Zhu e colegas apresentam os resultados de sua revisão abrangente, explorando a segurança cardiovascular dos tratamentos para redução da glicose no diabetes tipo 2.

Os autores fizeram uma meta-análise de várias meta-análises envolvendo grandes conjuntos de dados, com base em 232 estimativas únicas de dez classes diferentes de drogas para baixar a glicose.

Eles avaliaram cada classe de medicamentos contra um conjunto de resultados cardiovasculares (em comparação com placebo e contra controles) e investigaram as diferenças entre os medicamentos dentro de cada classe.

Eles identificaram seis associações de risco e 38 de proteção com uma alta força de evidência e duas associações de risco e uma de proteção com evidência moderada.

Como classe, os agonistas do receptor do peptídeo 1 do tipo glucagon (GLP-1) e os inibidores do co-transportador de sódio-glicose-2 (SGLT2) foram benéficos para todos os principais desfechos cardiovasculares, incluindo eventos cardiovasculares adversos importantes, infarto do miocárdio, morte cardiovascular e  insuficiência cardíaca, em comparação com outras classes de medicamentos.

Os grandes conjuntos de dados e a natureza abrangente das análises permitiram algumas observações importantes.

Primeiro, os achados que mostram proteção cardiovascular com agonistas do receptor de GLP-1 e inibidores de SGLT2, embora não sejam surpreendentes, apóiam os resultados de ensaios clínicos randomizados e metanálises.

Segundo, existem diferenças nas classes de medicamentos em relação a resultados específicos.

É difícil determinar se estas se relacionam com diferenças moleculares, dada a heterogeneidade entre as coortes estudadas e o pequeno número de estudos relevantes a partir dos quais essas observações foram feitas.

Esta é uma área importante para um estudo mais aprofundado para informar a prescrição dentro da classe.

Terceiro, se esses achados podem ser aplicados a populações com baixo risco de doença cardiovascular, permanece incerto.

Apesar das limitações dessa abordagem (por exemplo, a incapacidade de examinar os achados em subgrupos importantes com base em doenças cardiovasculares documentadas, obesidade, idade ou sexo e a heterogeneidade nas características da linha de base e na duração do acompanhamento), os achados deste estudo são  importante para o manejo de doenças cardiovasculares em indivíduos com diabetes tipo 2.

Embora os estudos iniciais sobre resultados cardiovasculares com inibidores da dipeptidil peptidase-4 (DPP-4) geralmente apoiem a segurança da doença cardiovascular em comparação com o placebo, os resultados inesperadamente encorajadores da proteção cardiovascular e renal em indivíduos de alto risco dos estudos sobre resultados cardiovasculares dos inibidores da SGLT2 e os agonistas de receptores GLP-1 resultaram em alterações substanciais em muitas diretrizes.

O relatório de consenso da Associação Americana de Diabetes-Associação Européia para o Estudo da Diabetes (ADA-EASD) agora recomenda inibidores de SGLT2 ou agonistas de receptores de GLP-1 como o complemento preferido após metformina em pacientes com doença cardiovascular aterosclerótica estabelecida ou história de insuficiência cardíaca.

Os resultados do presente estudo reforçam ainda mais a base de evidências para essa abordagem.

Mais importante, porém, ao incluir dados relacionados a terapias mais antigas e estabelecidas, essa revisão abrangente ajuda a reavaliar nossas visões sobre o lugar desses medicamentos no algoritmo de gerenciamento de diabetes.

A metformina e as sulfonilureias continuam sendo os medicamentos antidiabéticos não insulínicos mais comumente prescritos em todo o mundo.

O presente estudo confirma que seus efeitos nos resultados cardiovasculares são amplamente neutros, com fraca evidência de benefício cardiovascular com a metformina (vs placebo) e possível dano cardiovascular com certas sulfonilureias.

Pode-se argumentar, portanto, que os medicamentos que foram mostrados em ensaios clínicos randomizados para reduzir os resultados cardiovasculares e proteger os rins devem ser os tratamentos preferidos de primeira e segunda linha, pelo menos em pacientes com doença cardiovascular estabelecida.

Esse argumento deve ser equilibrado com os baixos custos dos medicamentos mais antigos, o fato de eles estarem em uso há vários anos e a familiaridade em comparação com os medicamentos mais novos.

Talvez ainda não seja o momento de perdermos a metformina como agente preferencial de primeira linha, considerando sua eficácia geral e segurança de doenças cardiovasculares, neutralidade de peso, baixo risco de hipoglicemia e custo, embora o uso continuado de sulfonilureias como tratamento de segunda linha é claramente questionável, especialmente em pessoas com doença cardiovascular estabelecida.

A decisão de usar um determinado medicamento ou classe de medicamentos deve ser adaptada ao paciente e deve levar em consideração todo o pacote de eficácia (ou seja, não apenas os efeitos de redução da glicose, mas também os riscos de hipoglicemia, ganho de peso, tolerabilidade, potencial benefício na doença cardiovascular e benefícios renais e custo-efetividade).

Em resumo, o argumento que favorece o uso de inibidores da SGLT2 e agonistas do receptor GLP-1 no início da via da doença, especificamente em indivíduos com alto risco cardiovascular, é cada vez mais persuasivo.

Essa abordagem exigirá uma reavaliação da medida em que drogas tradicionais e mais antigas são usadas no tratamento e tratamento do diabetes.

Uma questão mais controversa é se esses argumentos também se aplicarão a indivíduos de baixo risco e se as diferenças nas classes de medicamentos são relevantes para a prática clínica;  é necessária mais pesquisa em ambas as áreas.

O que podemos concluir dessas descobertas, no entanto, é que as terapias mais recentes oferecem oportunidades para reduzir ainda mais a carga geral de doenças cardiovasculares em indivíduos com diabetes tipo 2.

“Compartilhar é se importar”

Fonte: EndoNews: Lifelong Learning